مقارنة النماذج

Llama 4 مقابل Kimi K2.6 - مرونة الأوزان المفتوحة تلتقي بقوة الوكيل

عائلة Llama 4 من Meta (Scout 109B / Maverick 400B) تقدم أطول نافذة سياق في النماذج المفتوحة ووصولًا كاملًا مفتوح الأوزان. Kimi K2.6 من Moonshot (إجمالي 1T، 32B نشطة، 384 خبيرًا) يدفع حدود البرمجة الوكيلية والمعايير متعددة الوسائط. فلسفتا تصميم مختلفتان تمامًا - إليك كيف يقارنان.

ابدأ المحادثة قارن المعايير

الأداء

مقارنة معايير وجهًا لوجه

Llama 4 Maverick يتصدر في طول السياق والإتاحة المفتوحة، بينما Kimi K2.6 يهيمن على البرمجة الوكيلية والعديد من معايير الطراز الأول. Scout يضيف نافذة سياق 10 ملايين رمز لا مثيل لها.

Llama 4 وKimi K2.6 يستهدفان نقاط قوة مختلفة. Maverick نموذج شامل قوي بأوزان مفتوحة وسياق مليون رمز. Kimi K2.6 متخصص بـ 1T معلمة مصمم للمهام الوكيلية، مع دعم أصلي متعدد الوسائط عبر MoonViT. نافذة سياق Scout البالغة 10 ملايين رمز تبقى بلا منافس في هذه المقارنة.

جرّب Llama 4 عرض بطاقات النماذج

مخطط مقارنة معايير Llama 4 مقابل Kimi K2.6

Kimi K2.6: SWE-Bench Pro 58.6%، HLE-Full 54.0%، BrowseComp 83.2%

Maverick: MMLU Pro 80.5%، GPQA Diamond 69.8%، MMMU 73.4%

Scout: نافذة سياق 10 ملايين رمز - أطول بـ 39 ضعفًا من 256K في Kimi K2.6

Kimi K2.6: متعدد الوسائط أصلي عبر MoonViT 400M (نص + صورة + فيديو)

كلتا العائلتين تستخدمان بنية MoE مع مقايضات حجم مختلفة

المقارنة الكاملة

Llama 4 Maverick مقابل Kimi K2.6 مقابل Llama 4 Scout

نتائج معايير شاملة عبر الاستدلال والبرمجة ومتعدد الوسائط ومقاييس البنية.

Benchmark	Llama 4 Maverick 400B / 17B نشطة مفتوح الأوزان	Kimi K2.6 1T / 32B نشطة وكيلي	Llama 4 Scout 109B / 17B نشطة السياق الطويل
MMLU Pro المعرفة والاستدلال	80.5%	-	74.3%
GPQA Diamond المعرفة العلمية	69.8%	-	57.2%
MMMU الفهم متعدد الوسائط	73.4%	-	69.4%
SWE-Bench Pro البرمجة الوكيلية	-	58.6%	-
HLE-Full تقييم اللغة الصعب	-	54.0%	-
BrowseComp مهام تصفح الويب	-	83.2%	-
Context Window الحد الأقصى للرموز	1M	256K	10M
Total Parameters حجم النموذج	400B	1T	109B
Active Parameters لكل رمز	17B	32B	17B
Number of Experts توجيه MoE	128	384 (8+1 shared)	16
Multimodal أنماط الإدخال	Text + Image	Text + Image + Video (MoonViT 400M)	Text + Image

البيانات من بطاقة النموذج الرسمية لـ Meta والتقرير التقني لـ Moonshot والتقييمات المستقلة.

اختر Llama 4

متى تختار Llama 4 بدلًا من Kimi K2.6

Llama 4 هو الخيار الأفضل عندما تحتاج نوافذ سياق ضخمة أو مرونة الأوزان المفتوحة أو منظومة مثبتة. نافذة سياق Scout البالغة 10 ملايين رمز أطول بـ 39 ضعفًا من 256K في Kimi K2.6، وكلا نموذجي Llama 4 مفتوحا الأوزان بالكامل للنشر الذاتي.

نافذة سياق 10 ملايين رمز (Scout) - عالج قواعد أكواد كاملة في استدعاء واحد
مفتوح الأوزان بالكامل بموجب ترخيص متوافق مع Llama 3.1
تكلفة معلمات نشطة أقل (17B مقابل 32B لكل رمز)
معايير معرفة عامة أقوى (MMLU Pro 80.5%)
دعم واسع من المنظومة عبر مزودي السحابة والأطر البرمجية

جرّب Llama 4 تحميل الأوزان

اختر Kimi K2.6

متى يتفوق Kimi K2.6

Kimi K2.6 يتفوق في مهام البرمجة الوكيلية وتصفح الويب. حجمه البالغ 1T معلمة مع 384 خبيرًا وفهم الفيديو الأصلي عبر MoonViT 400M يجعله خيارًا قويًا لسير العمل المستقل المعقد.