Comparación de modelos

Llama 4 vs Kimi K2.6: versatilidad de pesos abiertos frente a potencia agéntica

La familia Llama 4 de Meta (Scout 109B / Maverick 400B) ofrece la ventana de contexto más larga en modelos abiertos y acceso completo a pesos abiertos. Kimi K2.6 de Moonshot (1T total, 32B activos, 384 expertos) empuja la frontera en programación agéntica y benchmarks multimodales. Dos filosofías de diseño muy diferentes: así se comparan.

Rendimiento

Comparativa directa de benchmarks

Llama 4 Maverick lidera en longitud de contexto y accesibilidad abierta, mientras que Kimi K2.6 domina en programación agéntica y varios benchmarks de frontera. Scout añade una ventana de contexto de 10M tokens sin rival.

Llama 4 y Kimi K2.6 apuntan a fortalezas diferentes. Maverick es un todoterreno sólido con pesos abiertos y contexto de 1M. Kimi K2.6 es un especialista de 1T parámetros diseñado para tareas agénticas, con soporte multimodal nativo vía MoonViT. La ventana de contexto de 10M de Scout sigue sin rival en esta comparación.

Gráfico comparativo de benchmarks Llama 4 vs Kimi K2.6

Kimi K2.6: SWE-Bench Pro 58.6%, HLE-Full 54.0%, BrowseComp 83.2%

Maverick: MMLU Pro 80.5%, GPQA Diamond 69.8%, MMMU 73.4%

Scout: contexto de 10M tokens, 39x más largo que los 256K de Kimi K2.6

Kimi K2.6: multimodal nativo vía MoonViT 400M (texto + imagen + vídeo)

Ambas familias usan arquitectura MoE con diferentes compromisos de escala

Comparativa completa

Llama 4 Maverick vs Kimi K2.6 vs Llama 4 Scout

Resultados completos de benchmarks en razonamiento, programación, multimodal y métricas de arquitectura.

Benchmark
Llama 4 Maverick
400B / 17B activos
Pesos abiertos
Kimi K2.6
1T / 32B activos
Agéntico
Llama 4 Scout
109B / 17B activos
Contexto largo
MMLU Pro
Conocimiento y razonamiento
80.5%-74.3%
GPQA Diamond
Conocimiento científico
69.8%-57.2%
MMMU
Comprensión multimodal
73.4%-69.4%
SWE-Bench Pro
Programación agéntica
-58.6%-
HLE-Full
Evaluación lingüística difícil
-54.0%-
BrowseComp
Tareas de navegación web
-83.2%-
Context Window
Tokens máximos
1M256K10M
Total Parameters
Tamaño del modelo
400B1T109B
Active Parameters
Por token
17B32B17B
Number of Experts
Enrutamiento MoE
128384 (8+1 shared)16
Multimodal
Modalidades de entrada
Text + ImageText + Image + Video (MoonViT 400M)Text + Image

Datos de la ficha oficial de Meta, el informe técnico de Moonshot y evaluaciones independientes.

Elige Llama 4

Cuándo elegir Llama 4 sobre Kimi K2.6

Llama 4 es la mejor opción cuando necesitas ventanas de contexto masivas, flexibilidad de pesos abiertos o un ecosistema consolidado. El contexto de 10M tokens de Scout es 39x más largo que los 256K de Kimi K2.6, y ambos modelos Llama 4 tienen pesos completamente abiertos para despliegue propio.

  • Contexto de 10M tokens (Scout): procesa repositorios completos en una sola llamada
  • Pesos completamente abiertos bajo licencia compatible con Llama 3.1
  • Menor coste de parámetros activos (17B vs 32B por token)
  • Benchmarks de conocimiento general más fuertes (MMLU Pro 80.5%)
  • Amplio soporte del ecosistema en proveedores cloud y frameworks

Elige Kimi K2.6

Cuándo Kimi K2.6 tiene ventaja

Kimi K2.6 destaca en tareas de programación agéntica y navegación web. Su escala de 1T parámetros con 384 expertos y comprensión de vídeo nativa vía MoonViT 400M lo convierten en una opción sólida para flujos de trabajo autónomos complejos.

  • SWE-Bench Pro 58.6%: rendimiento de frontera en programación agéntica
  • BrowseComp 83.2%: excelente navegación web
  • HLE-Full 54.0%: sólido en evaluación lingüística difícil
  • Comprensión de vídeo nativa vía codificador MoonViT 400M
  • 384 expertos (8 seleccionados + 1 compartido) para especialización profunda

Familia Llama 4

Explora más comparaciones y modelos Llama 4

Profundiza en los modelos individuales de Llama 4 o mira cómo se comparan con otros modelos abiertos de frontera.

Llama 4 Scout

Especialista en ventana de contexto de 10M con 16 expertos

Explorar

Llama 4 Maverick

Modelo insignia de 400B con 128 expertos

Explorar

Todos los modelos Llama 4

Resumen completo de la familia y guía de selección

Ver todos

Llama 4 vs Qwen 3.6

Meta vs la familia MoE eficiente de Alibaba

Comparar

Llama 4 vs DeepSeek V4

Duelo de arquitecturas MoE

Comparar

Llama 4 vs MiniMax M2.7

Escala vs eficiencia de coste

Comparar

Comenzar

Prueba los modelos Llama 4 gratis

Empieza a chatear con Llama 4 Maverick o Scout al instante. Sin configuración: compara los modelos tú mismo y descubre cuál encaja en tu flujo de trabajo.